Op de gemeenteraad van 17 december 2020 werd een belasting gestemd op nachtwinkels en privékantoren voor telecommunicatie. De belastingplichtige betaalt een éénmalige belasting van 6.000 euro bij opening van een zaak. En daarna ook nog jaarlijks 1.500 euro per jaar, per nachtwinkel of privékantoor voor telecommunicatie.
Na opvraging van de belastingkohier stellen we vast dat enkel de 8 Geelse nachtwinkels zullen belast worden. In de kohier zijn geen privékantoren voor telecommunicatie opgenomen.
Wat is de reden van deze wijziging? In het besluit van de Stad wordt een ruime definitie gehanteerd voor privékantoren voor telecommunicatie, namelijk “iedere voor het publiek toegankelijke vestigingseenheid voor het verlenen van telecommunicatiediensten.” Heeft deze definitie hier iets mee te maken, namelijk dat die te ruim gehanteerd is en zo onbedoeld veel meer zaken zou treffen? Dringt een wijziging van het besluit zich niet op? Als privékantoren voor telecommunicatie niet belast worden, kunnen zij beter geschrapt worden, want nu wordt er een beleid gevoerd dat niet conform is aan het gestemde besluit.
PVDA Geel is blij dat privékantoren voor telecommunicatie deze belasting niet moeten betalen maar vindt dat ook nachtwinkels vrijgesteld moeten worden.
Enkele maanden geleden zijn 5 nachtwinkeluitbaters op gesprek geweest bij de burgemeester om hun bezorgdheid en verontwaardiging te uiten over deze belasting. Ze begrijpen niet waarom zij als enige geviseerd worden. Op hun vraag waarom deze extra belasting er voor hun komt, zouden ze het antwoord hebben gekregen ‘omdat het crisis is en Stad Geel geld nodig heeft’. Dus Stad Geel heeft geld nodig omdat het crisis is en heeft daarvoor 8x 1500 euro nodig die specifiek van nachtwinkeluitbaters komt? Graag een reactie van de burgemeester hierover.
Jullie argumenteerden dat deze belasting nodig is om overlast tegen te gaan. Ook daar zijn de nachtwinkeluitbaters verontwaardigd over. Zij zijn hier nooit over gehoord en er is vooraf nooit overleg gepleegd. Zien jullie het heffen van een belasting als het meest efficiënte om overlast tegen te gaan bij de nachtwinkels? Hebben jullie cijfers die kunnen aantonen waarover die overlast precies gaat? Hoe zullen de inkomsten van deze belasting specifiek ingezet worden om overlast tegen te gaan?
Zal de stad het besluit herbekijken en ook de nachtwinkels vrijstellen van deze belasting? Volgens ons is het in dit dossier de enige rechtvaardige beslissing.