Mobiliteit is een van de taaiste beleidsdomeinen, ook in Geel. Samen met de bevolking stelt het stadsbestuur de talrijke problemen wel vast, maar ondanks eeuwigdurend en duur studiewerk, ondanks veelbelovende principes in verkiezingsprogramma’s en beleidsverklaringen kwamen er de laatste tien jaar meer problemen bij dan er werden opgelost. De wenselijkheid van een langetermijnvisie wordt nochtans algemeen erkend. De aanloop daarnaartoe vinden we in vele, ellenlange planningsdocumenten. Evenementen zoals ‘Geel op de fiets’ (3 mei) en de vertoning van ‘Why we Cycle’ (25 april) doen geloven dat het stadsbestuur wel degelijk de overtuiging is toegedaan dat het anders en beter moet. In de praktijk worden er echter permanent ingrepen gedaan zonder enige samenhang met mekaar, en zeker niet met de langetermijnvisie die men beweert na te streven. Daardoor blijft het beleid constant met zichzelf in tegenspraak. Deze conceptloze adhocaanpak maakt de realisatie van een langetermijnvisie bovendien alsmaar moeilijker. Op deze manier is het bijzonder twijfelachtig dat het Geelse stadsbestuur er ooit in zal slagen een visie te ontwikkelen die niet constant achter de feiten aanhinkt.
Hoezeer deze weinig opbeurende analyse werkelijkheid is, merken we vandaag in Elsum. Dat is niet de grootste, maar wel de snelst groeiende wijk van het centrum en die groei zet zich de volgende jaren door. De behoefte aan een gecoördineerde aanpak van de mobiliteit, met de focus op verkeersleefbaarheid en – veiligheid, is er erg groot. De kloof tussen de actuele adhocpraktijk en de veronderstelde langetermijnvisie van het stadsbestuur wordt er vandaag treffend geïllustreerd.
Toch kan die kloof volgens de Brugpartij wel degelijk overbrugd worden, wanneer het stadsbestuur zijn visie op de groot-Geelse mobiliteit compartimenteert in deelvisies op wijkniveau. Daarom pleiten wij nu voor een masterplan voor Elsum. Er moeten structurele maatregelen worden genomen in deze wijk, maar enkel wanneer Elsum als een geheel wordt bekeken, maakt het stadsbestuur kans om de mobiliteitsprincipes van zijn beleidsplan effectief te realiseren. Concreet: de nadelen die bij een toekomstige enkele richting van Elsum (de straat) ervaren zouden worden, kunnen worden gecompenseerd door die straat in relatie met haar zij- en parallellstraten te zien. De planmatige mogelijkheden vergroten enorm als je de mobiliteit in de wijk modelleert rond de Elsumstraat als ruggengraad, met het kruispunt van de kapel als hub voor vele mogelijke enkel-richtinglussen, en de noordelijke (Valkenborch, Meidoornstraat, Kabienstraat) en zuidelijke zijstraten (Patronaatstraat, Anemoonstraat, Violetstraat en Dr.-Peetersstraat) als toe- en afvoerribben van en naar de route naast het spoor (Kwakkelberg) enerzijds en de bereikbaarheidsas anderzijds.
Onze vragen
Voor de Dr.- Peetersstraat
Voor het mobiliteitsbeleid in het algemeen
• streeft het stadsbestuur effectief naar een totaalvisie op verkeersleefbaarheid en -veiligheid, waarbij het zachte vormen van vervoer durft faciliteren en autoverkeer ontmoedigen, of blijft het bij PR?
• wat vindt het stadsbestuur van het idee om wijken zoals Elsum als een geheel te aanzien en in samenspraak met de bevolking een masterplan voor de toekomstige mobiliteit van heel de wijk op te stellen, met gecoördineerde structurele maatregelen?
• wat belet het stadsbestuur om deze geïntegreerde planningstechniek ook voor de andere Geelse wijken toe te passen?