Het recente ongeval op de Logen, waarbij een Geelse bejaarde man zijn beide benen verloor na een aanrijding met een vrachtwagen van Delhaize, bewijst dat de situatie op en rond het Sint-Dimpnaplein wel degelijk ook veiligheidstekortkomingen heeft, bovenop de risico’s van het drukke doorgaand verkeer. De manier waarop de supermarkt nu beleverd moet worden, is voor geen enkele betrokken partij goed genoeg: niet voor Delhaize, niet voor de transporteurs, niet voor de chauffeurs en zeker niet voor de omwonenden en de (zwakke) weggebruikers.
• Is het opnieuw openstellen van de Amandus-De-Vosstraat (minstens voor leveringen) een optie?
• Is het stadsbestuur bereid om, al dan niet na een degelijk en snel uitgevoerde studie, de verkeersafwikkeling op het plein en zijn omgeving te reorganiseren en daartoe ook de nodige infrastructurele maatregelen te nemen?
De voorzitter: Volgende interpellatie van Dirk Kennis: een veiliger Sint-Dimpnaplein en omgeving. Dirk, aan u het woord.
De heer Kennis: Dat er op het Sint-Dimpnaplein veiligheidsproblemen zijn is niet nieuw. Meestal begrijpt men daar dan onder Gasthuisstraat, Sint-Dimpnaplein, Logen onder. En dan gaat het over het zwaar verkeer dat daar te veel is. Maar er zijn ook los van dat probleem, ook een nagel waar u al jaren op klopt, los van dat probleem zijn er nog andere. Problemen op microvlak zou je kunnen zeggen. Er zijn er drie, ik zie er persoonlijk drie. Dat is ten eerste de aansluiting van het Laar, dus de Sint-Dimpna basisschool en de verkeerssituatie van en naar de school van de Burgstraat en dan ten derde is de belevering van de Delhaize. En daar gaat het mij deze keer om. Wij vinden eigenlijk, de manier waarop dat nu gebeurt voor geen enkele betrokken partij goed genoeg. Die is volgens mij niet goed genoeg voor de Delhaize, ook niet goed genoeg voor de chauffeurs, niet goed genoeg voor de omwonenden en zeker niet goed genoeg voor de fietsers die daar in conflict komen met dat verkeer dat zware problemen heeft om vanuit de Gerststraat terug de Logen op te draaien en zo richting het Sint-Dimpnaplein te rijden. Dat is uitgemond in een, ja, we hebben een incident gehad, een ongeval waarbij ik mij persoonlijk de bedenking maak van had dat een kind geweest dan had het kot waarschijnlijk te klein geweest. Nu was het een bejaarde. Ok. Maar het is er toch een te veel, het is er toch een te veel. En vandaar mijn vraag: Zou het niet wenselijk zijn om te beginnen met de belevering van Delhaize en eventueel de zaak wat breder te bekijken, eens wat boven dat Sint-Dimpnaplein te gaan hangen en ook de problemen van de Burgstraat en de aankoppeling van het Laar eens wat beter te beveiligen. Op korte termijn bedoel ik. Niet te veel kijken naar wat AWV moet doen, misschien wel vragen stellen aan AWV maar bijvoorbeeld in de Amandus De Vosstraat, daar zijn we zelf bevoegd voor, we hebben daar paaltjes gezet. En van de ene kant is dat een goede maatregel omdat dat uiteraard een conflict met fietsers vermijdt, die conflicten moeten we niet gaan bijmaken, maar eventueel verzinkbare paaltje zouden daar een oplossing kunnen zijn om via daar te kunnen beleveren. Dan hebben de mensen met die vrachtwagens dat probleem niet meer. Dus onze vraag is eigenlijk: bekijk de situatie eens en probeer het wat veiliger te maken. Niet alleen wat de beveiliging van Delhaize betreft, na dat acute ongeval, maar ook die andere punten. En hou u toch maar eens bezig met het Sint-Dimpnaplein, ook al staat daar in uw mobiliteitsplan weinig van.
De voorzitter: Schepen Pareijn.
De heer Pareijn: Dank u wel voorzitter. Dank u wel Dirk. Ik vind dat je zeker een terecht punt aanhaalt, want het bestuur ziet dat plein ook niet graag zoals dat er nu bij ligt. Eerst en vooral misschien over AWV: de vorige schepen van mobiliteit, hij zit hier ook nog, heeft al aangekondigd dat Agentschap voor Wegen en Verkeer dat zij gaan investeren in het Sint-Dimpnaplein, ten voordele van fiets- en verkeersveiligheid. Maar tot op heden is daar nog niks concreet over opgesteld. Wij zijn nog steeds wachtende op een samenwerkingsovereenkomst, die dat zij al een tweetal jaar beloven. Elke keer als wij een structureel overleg hebben met Agentschap voor Wegen en Verkeer slagen wij ook op die nagel van waar blijft die studie, waar blijft die overeenkomst. Maar dat zou volgens hen er bijna aankomen. Nu, de vraag die jij stelt van de Amandus De Vosstraat, kunne we daar geen paaltjes plaatsen. Dat is een van de eerste zaken die ik heb gevraagd als schepen van mobiliteit vorig jaar en de verkeersdienst heeft daar heel wat opmerkingen over gegeven en ik ga ze allemaal puntsgewijs eventjes overlopen: eerste en vooral, de tak Amandus De Vosstraat is momenteel niet uitgerust met verkeerslichten. Als we dat willen doen dan zou dat dus betekenen dat we daar een tak op dat kruispunt zouden moeten voorzien en een extra tak opnemen in die lichtenregeling dat zou natuurlijk een verlengde van de totale cyclustijd teweegbrengen., wat weer voor een rem op de doorstroming zou zorgen. Ikzelf vind dat niet zo super erg, maar AWV zal daarover stuikelen. Daar hebben ze in het verleden ook al over gestruikeld. Bovendien is het dan ook zo dat de verkeerslichten van de Amandus De Vosstraat gekoppeld zijn met de verkeerslichten van de Billemontstraat. Dus als we die gaan aanpassen dan gaat dat ook weer een effect hebben op dat ander kruispunt. Bovendien is het zo als je gaat kijken naar het kruispunt met Amandus De Vosstraat; Laar, Rijn en Sint-Dimpnaplein: dat is eigenlijk geen kruispunt waarbij dat de vier armen mooi over elkaar uitkomen. Dus dat is ook weer een extra belemmering, wat er ook weer voor zorgt dat die cyclus nog eens extra lang wordt, want dat wil zeggen dat je niet het verkeer van de Amandus De Vosstraat en het verkeer van de Rijn samen kan laten uitkomen. Dat gaat nog een vertragend effect geven. Bovendien zegt de dienst ook, verzinkbare palen, dat heb ik ook voorgesteld, in andere gemeentes zijn daar heel wat problemen mee geweest. Je hebt verschillende soorten: je hebt er die heel snel intrekken, je hebt er waar het heel traag ingaat. Daar zouden toch heel wat problemen mee zijn in omringende gemeenten, die het dan ook weer hebben teruggedraaid. De straat helemaal openstellen, dat vinden we zeker en vast geen goed idee. Ik weet niet of u dat een goed idee vindt? Dat zou voor ons geen optie zijn. En dan wil ik toch even benadrukken, het dode hoekongeval, het was niet dodelijk, het jammerlijke ongeval zou ook perfect kunnen gebeurd zijn op het kruispunt. Meer zelfs, als je een kruispunt hebt, daar gebeuren meer ongevallen op een gewoon kruispunt dan dat je dat ergens anders zou organiseren. Het wil niet zeggen, het dode hoekongeval dat dat er sowieso niet had geweest, met de paaltjes of met de verzinkende paaltjes. De burgemeester, ikzelf niet, maar de burgemeester is al even on speaking terms met Delhaize, al trouwens een geruime tijd voor het ongeval, want zij plannen namelijk een herstructurering van de winkel. Wij willen daar natuurlijk ook het mobiliteitsverhaal bij betrekken, van kijk, ja, als jullie toch wat gaan aanpassen aan jullie winkel, dan willen wij ook wat aanpassen aan het mobiliteitsverhaal. En daarom hebben wij op het einde van deze maand een samenkomst met Delhaize Brussel om dat te bekijken. Dat lag ook al vast voor het ongeval, en ik hoop dat daar wat verbeteringen kunnen uitkomen.
De heer Kennis: Ja, mag ik eens vragen, die herstructurering gaat der die op uitdraaien dat er ook een Delhaize gaat verhuizen? Want daar is ook sprake van blijkbaar.
De heer Pareijn: Er zal nog een Delhaize daar ter plaatse zijn.
De heer Kennis: Maar een kleinere?
De heer Pareijn: Ja, we hebben de aanvraag nog niet binnen gekregen, maar dat zal vermoedelijk om een kleinere gaan, ja.
De heer Kennis: Maar wat het verkeer betreft: ik heb ook niet voor rode lichten gepleit he. En ook niet om ze helemaal… Dus eigenlijk is er, zegt u, er is eigenlijk niks aan te doen. We moeten dat laten zoals het is, of wat?
De heer Pareijn: Ja, ik stel voor dat we eventjes gaan kijken wat de veranderingen zijn. Ook de belevering via kleinere modussen, of modi, dat zou ook een oplossing kunnen zijn. Maar is dat mogelijk? Dat gaan we bekijken eind maart.