De inmiddels officieel geopende fietsostrade – of althans een stuk ervan op Geels grondgebied – is uiteraard een goede zaak, in de eerste plaats om veiligheidsredenen. Maar de manier waarop de fietser op en van dit fietspad moet, is een aanfluiting van elke veiligheidsregel. Komende van Geel moet men Rauwelkoven oversteken, waarbij men moet stilstaan om tegenliggend verkeer voorrang te geven. Beide maneuvers zijn een risico. Komende van de fietsostrade krijgt men op de aansluiting van dit fietspad met de Groenstraat geen enkele rugdekking. In de spits komt men daar van een veilige en comfortabele situatie prompt in een onveilige, chaotische toestand terecht. Ook de fietsersbond heeft zijn terechte ongenoegen hierover al te kennen gegeven. Deze situatie zal bovendien duren tot de Groenstraat heraangelegd zal zijn, wat nog ongeveer drie jaar zal duren.
• Kan de fietsostrade niet worden doorgetrokken tot aan de spooroverweg, eventueel in voorlopig materiaal, zoals bij de aanleg van de Astortoren?
• Kan er tegelijk van Rauwelkoven en de Groenstaat, tot aan de kruising met Groenhuis, een fietsstraat worden gemaakt, zodat de wagens daar sowieso achter de fietsers moeten blijven?
De voorzitter: Goed dan gaan we verder met de volgende interpellatie. Ook van Dirk Kennis. De aansluiting dan de fietsostrade in Rauwelkoven kan en moet veel veiliger. Dirk, aan u het woord.
De heer Kennis: Ja, voorzitter, ik zou eigenlijk kunnen zeggen: het gaat over een ongeval dat nog niet is gebeurd. Maar een aantal mensen die veel met de fiets rijden, die verwachten er wel een. En ik neem aan dat u weet wat ik bedoel. Als je van Holven komt, richting de Leunen, uit de Groenstraat, en je wil de fietsostrade op, dan moet je, wat dan ondertussen de straat Rauwelkoven geworden is, moet je dat dwarsen. U hebt daar een mooie kleurige laag op aangebracht zodat het duidelijk is waar je als fietser maar beter dwarst. Maar het is gebleken dat de mensen die daar moeten staan wachten op tegenliggend verkeer dat uit de richting van Larum komt, over Rauwelkoven en dat druk gebruikte, ik zal niet zeggen dat het een sluiproute is, maar toch, op de piekuren komt daar flink wat volk door, die mensen moet je dan voorrang geven, je staat dan eigenlijk als fietser onbewaakt, zonder rugdekking in het midden van de baan. En ja, en je moet maar hopen dat degene die achter je komt je ziet. Anderzijds is het zo, als je dan uit de andere richting komt gefietst op de fietsostrade, dan takt dat daar ineens plots op een stuk Rauwelkoven af waar verder voor de fietsen eigenlijk niks meer is voorzien. En dat is een toestand waarvan niet alleen wij, maar ook de gewone fietser, de georganiseerde fietser en de fietserbond, zich nogal aan stoort en zich afvraagt: kan daar niks aan gebeuren. En wat zou er dan aan moeten gebeuren? Ja, we stellen vast wanneer een zo een project als Astor wordt gebouwd, op een route waar veel fietsers zich begeven en waar dat fietsgebeuren verstoord wordt, dan kan daar toch een tijdelijke oplossing voor gevonden worden via een nieuwe weg, een nieuwe fietsweg, en een exclusieve fietsweg. Onze vraag is: kan dat daar eigenlijk ook niet? We weten ook dat dat geen eeuwig durende situatie gaat zijn. Wanner de Groenstraat heraangelegd zal zijn, dan is dat waarschijnlijk opgelost. Maar dat duurt nog minstens drie jaar. En onze vraag is eigenlijk: kan in afwachting van een definitieve oplossing, geen tijdelijk fietspad worden aangelegd, hetzij nu naast de gebetonneerde sectie van de baan in ongeveer hetzelfde materiaal als de fietsweg die de Astor fietsomleiding kenmerkt. Zou u dat niet willen doen, zodanig dat we, gewoon doortrekken tot aan kruispunt, tot aan de overweg, zodanig dat ook de mensen die, aan dat kruispunt is de situatie veiliger en duidelijker om over te steken en dan sta je niet zo onbewaakt in die bocht. Is het te doen om die aantakking veiliger te maken, en wel op korte termijn?
De voorzitter: Marlon.
De heer Pareijn: Dank u wel voorzitter. Ik wil eerst eventjes nog eens bestempelen, Dirk, dat het inderdaad over een tijdelijke situatie nu gaat. U spreekt over drie jaar. Mijn collega schepen spreekt hier, of fluistert mij hier in, dat het vermoedelijk geen drie jaar zal duren, maar dat het iets sneller zal zijn, afhankelijk van de onteigeningen. Nu, er zijn inderdaad heel wat ongerustheden over dat punt. Ik heb daar trouwens ook mijn ongerustheid al bij geuit bij de politie en bij de mobiliteitsdienst en we zijn daar trouwens al een paar weken mee bezig. Ik heb daar met de fietsersbond onder andere ook al twee vergaderingen over gehad. Eerst en vooral wil ik eventjes zeggen wat er vanuit de provincie eigenlijk werd geredeneerd: zij hebben gezorgd voor een haakse aansluiting. Als je komt van de fietsostrade en je gaat de Rauwelkoven oprijden dan is er eigenlijk geen probleem, omdat er juist die haakse aansluiting is. Je hebt een heel goed zicht naar links, een heel goed zicht naar rechts. De provincie zegt: ja, dat is eigenlijk perfect normaal. Zijn kunnen geen voorrang verlenen aan de fietsers. Er is een B1 verkeersbord daar ook geplaatst. Dus eigenlijk is die situatie vrij goed. Fietsers komende van de Groenstraat, die zouden volgens de provincie in het midden van de baan moeten gaan rijden, die moeten hun hand uitsteken, moeten naar achter kijken of dat ze dan kunnen oversteken en zo kunnen zij veilig de fietsostrade oprijden en zo moeten de automobilisten, moeten dan voorrang afgeven aan de voorliggende fietser. Dat is het standpunt van de provincie. Wat wij al gedaan hebben in samenwerking met de provincie zijn ook een paar zaken: er is eerste en vooral een appelblauwzeegroene fietssuggestiestrook gemarkeerd daar, in het verlengde van de aansluiting van de fietsostrade op Rauwelkoven. Voor deze kleur werd gekozen omwille van het feit dat dat eigenlijk een heel sterk opvallende kleur is, zowel ’s nachts, overdag, bij elke weersomstandigheid en bovendien werden er ook glaskristallen verwerkt in de verf zodat eigenlijk als jij daar rijdt met de auto, dat jij dan heel goed die fietssuggestiestrook ziet. Wat werd er nog gedaan? Er werd bebording, namelijk A25, aangebracht. Dat is zo’n driehoek met een fietser op, waarbij dat duidelijk is van, ja kijk, pas op, hier kunnen fietsers op de rijbaan komen. Bovendien zijn er ook reeds oranje werfborden geplaatst om de fietsoversteek extra te accentueren. Dat is voorlopig gebeurd. Er zijn ook heel wat extra zaken of extra maatregelen bestudeerd: eerst en vooral de rugdekking waar u over spreekt, Dirk. Er werd voorgesteld door mezelf om een rugdekking te voorzien, net voor de fietsostrade. Als jij komt met de auto vanuit Larum en jij ziet de fietsostrade, dat je eventjes moet wachten en dan kort beurtelings verkeer zal hebben. Maar de mobiliteitsdienst en de politie vonden dit geen goed idee, omdat de veiligheid volgens hen niet gegarandeerd kan worden. Zij redeneren van kijk, er is te weinig visibiliteit voor het tegenliggend verkeer. Het voorzien van fysieke snelheidsremmers hebben we ook bekeken, namelijk Berlijnse kussens, die dat er ook ooit geweest zijn bijvoorbeeld op de Rijn. Ik weet niet of je nog weet over wat ik het heb. Maar daar vrezen we voor geluids- en trillingsoverlast bij de buren. Dat was ook het probleem daar bij de Rijn, dus dat gaan we zeker niet doen. Dan, ja, de fietsostrade tijdelijk verharden zoals je voorstelt, dat hebben we ook bekeken. Je zou al gauw, je spreekt over de afstand tot aan het kruispunt met de spoorwegovergang, dat is al ze ver, dat gaat over enkele… ik denk twee- a driehonderd meter. Wij hebben het bekeken, dat is een vrij dure investeringskost. Je moet rekenen ongeveer op een honderd euro per vierkante meter en je zou algauw honderd meter toch minstens moeten aanleggen. Bovendien de investering die we daarin zouden doen, zou niet gerecupereerd kunnen worden in de aanleg van de definitieve fietsostrade. Dus nu om iets voor twee jaar gaan aan te leggen den dat zo veel geld kost, dat vonden wij als bestuur toch wel een brug te ver. Een voorlopige fietsstraat inrichten dat vond de dienst helemaal geen goed idee. Waarom niet? Omdat er eigenlijk gewoon te veel autoverkeer aanwezig is ten opzichte van het voorlopige fietsverkeer. Nu, ik hoop dat dat in de toekomst gaat veranderen en dat er massaal gebruik gaat gemaakt worden van die fietsostrade, waardoor dat die verhouding zou kunnen veranderen, maar nu is het daar dus 50 km per uur. Met een fietsstraat zou dat 30 km per uur zijn. Je stelt dat voor tot aan Groenhuis, dan spreken we al over een kleine kilometer over de totale afstand, het is niet volledig een kilometer. Maar als je dat gaat willen afdwingen daar, dan zullen er nog heel wat randmaatregelen moeten genomen worden en de dienst vreest dat dat helemaal niet gehandhaafd zou worden. Ik heb het daar met het bestuur ook over gehad en ik vind wel dat we daar extra zaken moeten doen en we gaan toch proberen te gaan voor een testfase met rugdekking. Dus we gaan dat toch eisen daar van de dienst en dan kijken van ja, is dat een goede oplossing. Volgens mij, want ik ben zelf ook meermaals ter plaatse daar geweest, is er wel genoeg visibiliteit. En we gaan kijken zou dat toch niet een goede oplossing zijn met bijvoorbeeld ook nog wat markeringen op de weg zodat het duidelijk is dat de automobilisten daar moeten afremmen. Dus ik laat het zeker en vast niet los, Dirk. Ik werk eraan verder.
De heer Kennis: Daar rekenen we op. Wat ik wel begrepen heb dat is: als de provincie dat nu ok vindt, de situatie nu als je van dat fietspad komt, rekening houdend met het feit dat daar zeer veel fietsers gaan opzitten, dat dat heel veel fietsers en pedelecs gaat aantrekken, als je dat een ok situatie vindt… dat is ineens prompt einde fietspad he. En dan zit je gewoon op de macadam. Als je dat ok vindt dan vind ik dat je als provincie vreemde opvattingen hebt over verkeersveiligheid en ook over je verantwoordelijkheid. Ik vind, als er kosten gedaan moeten worden, vind ik zelfs dat dat niet alleen door Geel zou moeten gebeuren, maar dat de provincie daar ook op mag aangesproken worden.
De heer Pareijn: Ja, maar de provincie redeneert van, ja, de fietser moet evenzeer de verkeersregels volgen en de fietser moet daar stoppen, die moet voorrang verlenen aan de automobilist. Dat is de visie van de provincie.
De voorzitter: Goed Lieselotte.
Mevrouw Thys: Ook op het vlak van de fietsostrade zou ik graag misschien een stand van zaken of een medestandersvraag heb ik naar de schepen van mobiliteit: zoals jullie misschien gezien hebben heeft ons federaal parlementslid Marianne Verhaert aangekaart dat er nog een spooroverweg is zonder slagbomen en die bevindt zich wel degelijk in Geel. Dus wat de fietsostrade betreft, dus ik wou eens even vragen aan het stadsbestuur of dat jullie hier ook contacten hebben met de bevoegde geledingen om hier toch snel een oplossing voor te vinden want dat lijkt mij toch ook een redelijk gevaarlijke situatie.
De heer Pareijn: Ja, ik wil eventjes wel benadrukken dat het gaat over een spoorwegovergang enkel en alleen voor zwakke weggebruikers, dus voor fietsers. Jullie weten waarschijnlijk ook wel dat Infrabel elke spoorwegovergang wil sluiten. Wij willen dat als Geels bestuur niet en zeker daar niet, want dat is een gigantisch mooie toegang van de fietsostrade naar Thomas More, die trouwens ook gigantisch veel gebruikt wordt. Dus wij willen absoluut dat die die spoorwegovergang er blijft. Het is natuurlijk aan Infrabel om daar de nodige investeringen te doen.
Mevrouw Thys: En die vraag is reeds gesteld geweest aan Infrabel om dan de slagbomen te plaatsen of nog niet?
De heer Pareijn: Wij hebben inderdaad al een overleg gehad met Infrabel, dat was eerder niet-specifiek voor die spoorwegovergang maar voor elke spoorwegovergang in Geel. Dat we bekeken hebben, zij hadden voorstellen om bepaalde spoorwegovergangen te sluiten, maar wij willen daar niet in meegaan.
Mevrouw Thys: Kan die vraag specifiek gesteld worden aan Infrabel?
De heer Pareijn: Dat wil ik zeker.