Belasting op de huis-aan-huis verspreiding van niet geadresseerde drukwerken met handelskarakter
en gelijkgestelde producten 2020.
De nv GAMMA België, met maatschappelijke zetel gelegen te 2000 Antwerpen, Amsterdamstraat 18,
met KBO nummer 0419.661.590, heeft bij de rechtbank van Eerste Aanleg te Antwerpen een
rechtszaak aangespannen tegen de stad i.v.m. hogervermelde belasting (rolnummer 22/730/A).
Historiek :
- Aanslagbiljetten met volgende OGM-nummers: 190400183284 - 190400182577 - 190400183183 -
190400182880 - 190400183688 - 190400183385 - 190400183082 - 190400182779 - 190400183587
- Datum belastingreglement: 16/12/2019
- Uitvoerbaarverklaring kohier: 8/02/2021
- Uiterste betaaldatum: 24/04/2021
- Bezwaar ingediend met schrijven dd. 17/05/2021
- Ontvangstbewijs bezwaar dd. 25/05/2021
- Bezwaar niet aanvaard in zitting van schepencollege dd. 2/11/2021
- Kennisgeving bezwaar niet aanvaard 9/11/2021
- Gerechtsbrief dd. 25/02/2022 om voor de rechtbank van Eerste Aanleg, afdeling Antwerpen, Kamer
AFI1 te verschijnen voor zitting 8/04/2022 9u01 zaal A4 met rolnummer 22/730/A
Vonnis uitgesproken op 31 maart 2023. Informatie meester Wouters omtrent het vonnis:
Tot onze spijt dienen wij vast te stellen dat de rechtbank de vordering van Sit Media NV gegrond heeft verklaard.
Hierna zullen wij bondig de voornaamste motivering nader toelichten waarom de rechtbank hiertoe heeft besloten.
Vervolgens zullen wij enkele opmerkingen formuleren omtrent dit vonnis met het oog op mogelijke beroepsmogelijkheden tegen dit vonnis.
Wat betreft het verzoek tot voorlegging van het kohier
De rechtbank stelt vast dat de stad het bewijs inzake inkohiering voorlegt zodat de vordering van de tegenpartij zonder voorwerp is.
Wat betreft de bekendmaking van het betrokken belastingreglement
De rechtbank benadrukt dat het voorschrift om de bekendmaking te laten ondertekenen door de burgemeester en de algemeen directeur een werkwijze is waarmee de nodige garanties worden geboden om zekerheid te hebben over het feit dat het reglement werkelijk werd bekendgemaakt. De handtekening van de algemeen directeur en de burgemeester authentiseert de aktes van de gemeente, de algemeen directeur waakt erover dat de reglementaire voorgeschreven vermeldingen in die aktes zijn opgenomen. Hieruit volgt dat de ondertekening van de aantekening in het register door de algemeen directeur en de burgemeester als een substantiële vormvereiste dient te worden beschouwd in het kader van het bewijs van de rechtsgeldige bekendmaking middels het uittreksel uit het register.
Op basis van het aan de rechtbank voorgelegde dossier en de verschillende uittreksels uit het register van bekendmakingen kan de rechtbank niet vaststellen wanneer de aantekening in het bijzonder register werd ondertekend en door wie. De handtekening bij de burgemeester is wellicht deze van burgemeester mevr. Celis, maar de rechtbank kan niet vaststellen wiens handtekening wordt vermeld bij de algemeen directeur. Het bewijs van afkondiging bevat ook geen datum.
Het uittreksel uit het register der bekendmakingen voldoet niet aan de vormvereisten zoals voorgeschreven door het Besluit van de Vlaamse Regering van 20 april 2018. De rechtbank oordeelt tevens dat het document ‘backoffice overzicht’ enkel een verwijzing bevat naar een laatste aanpassing, maar geen verwijzing naar een datum van opladen van het belastingreglement.
De rechtbank oordeelt dat de stad niet aantoont dat het belastingreglement rechtsgeldig werd bekendgemaakt. De betwiste aanslagen zijn derhalve nietig.
De rechtbank verklaart de vordering van de tegenpartij ontvankelijk en gegrond en vernietigt de aanslagen, met kohierartikelen 190400183284, 190400182577, 190400183183, 190400182880, 190400183688, 190400183385, 190400183082, 190400182779 en 190400183587. De gemeente wordt veroordeeld tot de terugbetaling van elke uit hoofde van de vernietigde aanslagen betaalde sommen te vermeerderen met de wettelijke interesten overeenkomstig artikel 11 van het Decreet van 30 mei 2008.
Voorts veroordeelt de rechtbank de gemeente tot betaling van de kosten van de procedure, begroot op 600,00 EUR RPV en 22,00 EUR bijdrage voor het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand.
Commentaar op het tussengekomen vonnis en rechtsmiddelen
Dit tussengekomen vonnis heeft uitwerking op alle aanslagen die gevestigd zijn op grond van het belastingreglement van 24 juni 2020 op de huis-aan-huis verspreiding van niet geadresseerde drukwerken met handelskarakter en gelijkgestelde producten, gezien het belastingreglement niet tegenstelbaar werd bevonden door de rechtbank.
Tegen het tussengekomen vonnis kan hoger beroep worden aangetekend bij het Hof van Beroep te Antwerpen, uiterlijk binnen 1 maand te rekenen vanaf de betekening van het vonnis. Het is aldus van belang dat u ons onverwijld in kennis stelt van zodra de tegenpartij is overgegaan tot betekening.
Zoals wij reeds hebben meegedeeld, brengt de tegenpartij steevast een exemplaar bij van het uittreksel uit het register der bekendmakingen, dat overgemaakt werd samen met de beslissing van het college van burgemeester en schepenen inzake het bezwaarschrift, dat niet ondertekend is. De rechtbank oordeelde dat het (ondertekende) uittreksel uit het register der bekendmakingen niet voldoet aan de vormvereisten zoals voorgeschreven door het Besluit van de Vlaamse Regering van 20 april 2018.
Terzake kan het bewijs van de bekendmaking worden aangetoond door middel van andere objectieve en met elkaar overeenstemmende en betrouwbare bewijsstukken die de datum van bekendmaking op de gemeentelijke website aantonen. Beschikt de stad over een ander, duidelijker, (IT-)document waaruit blijkt dat het belastingreglement op 15 juli 2020 werd gepubliceerd op de website? Het elektronisch formulier dat wij mochten ontvangen, waarbij melding wordt gemaakt van de publicatie op de webtoepassing aan Toezicht kan niet gebruikt worden aangezien deze een besluitenlijst betreft met als datum van publicatie 2 juli 2020. Zou u voor de goede orde (nogmaals) kunnen nakijken of de publicatie van het betrokken belastingreglement niet nog eens apart werd overgemaakt aan Toezicht? Indien de stad niet over bijkomende documenten zou beschikken om de datum van publicatie van het belastingreglement op de website op datum van 15 juli 2020 te bewijzen, achten wij de slaagkans in hoger beroep gering.
We kunnen een document bezorgen waaruit blijkt dat het betrokken belastingreglement op 15 juli 2020 werd gepubliceerd op de website en er op 16 februari 2021 enkel een aanpassing aan de titel is gebeurd. Meester Verhoft bevestigt dat voormeld document aantoont dat het betrokken belastingreglement op 15 juli 2020 op de website stond. Document ter wettiging van de handtekening kan tevens verwerkt worden in de beroepsaktes. Het lijkt daarom wenselijk om in beroep te gaan.
Artikel 170, § 4 van de Grondwet machtigt de gemeenten om eigen belastingen in te voeren;
Het decreet van 22 december 2017 over het lokaal bestuur, en latere wijzigingen;
Het decreet van 30 mei 2008 betreffende de vestiging, de invordering en de geschillenprocedure van provincie- en gemeentebelastingen en latere wijzigingen.
Het college van burgemeester en schepenen beslist op basis van voorgaande argumentatie om in beroep te gaan tegen het vonnis dd. 31 maart 2023 met rolnummer 22/730/A.