Op speelplein Kemeldijk werd het combinatiespeeltoestel verwijderd. Het speelplein is centraal gelegen en belangrijk voor de buurt, het ontmoetingscentrum en de Bengelbende, die er allemaal intens gebruik van maken. Omdat het wellicht nog een tijd duurt tot er een nieuw dorpsplein zal aangelegd en ingericht worden, ging het licht op groen om er in tussentijd toch terug een nieuw speeltoestel te plaatsen.
Een belangrijke voorwaarde is dat het toestel gemakkelijk verplaatsbaar zal zijn bij de heraanleg van het terrein. In de offertebeschrijving werd dan ook opgenomen dat het toestel op ijzeren ankers moet geplaatst worden en niet rechtstreeks in de beton gegoten.
Uit de bevraging voor het nieuwe speeltoestel (die georganiseerd werd via de verenigingen/het ontmoetingscentrum en de Bengelbende) werden een aantal wensen geuit die opgenomen werden in de vereisten.
Hierbij was er ook een specifieke vraag van een grootouder dat het toestel toegankelijk zou zijn voor kinderen met een beperking/in een rolstoel. Dit werd in de beschrijving meegenomen als optie om hier ook een voorstel voor te doen.
Er werd een offerte gevraagd bij 4 leveranciers:
De uitgave wordt geraamd op 15.000 euro incl. 21% btw.
Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure met aanvaarde factuur.
Er werd een offerte ontvangen van de vier leveranciers:
1. Eibe Benelux, Radonstraat 285, 2718 SV Zoetermeer, (correspondentieadres Pastoor Claessensstraat 1, 2440 Geel), tegen het nagerekende bedrag van € 11200,97 incl. btw (€ 9257,00 excl. btw) voor voorstel 1, € 14876,95 incl. btw (€ 12295,00 excl. btw) voor voorstel 2, € 16.774,23 (€ 13.863,00 excl. btw) voor voorstel 3.
Voorstel 1 heeft niet alle speelonderdelen zoals gevraagd (geen duikelrek), maar biedt wel een aantal alternatieve speelelementen. Dit toestel lijkt minder geschikt voor de kleinste kinderen, dit was wel een vereiste. Het is niet (rolstoel)toegankelijk. Het is het goedkoopste voorstel, in naaldhout.
Voorstel 2 voldoet niet aan de gevraagde speelonderdelen (geen duikelrek, glijpaal, huisje,…). Het is een laag speeltoestel met weinig uitdaging. Anderzijds is het wel een speeltoestel dat (rolstoel)toegankelijk is. Het is eerder een zandspeeltoestel dan een combinatietoestel.
Voorstel 3 heeft niet alle speelonderdelen zoals gevraagd (geen duikelrek), maar biedt wel meerdere uitdagende alternatieve spelelementen. Het is een aantrekkelijk speeltoestel voor klein en groot, in naaldhout, maar prijziger dan de andere voorstellen. Dit toestel is niet (rolstoel)toegankelijk.
2. Europlay NV/SA, Eegene 9, 9200 Dendermonde (Oudegem), tegen het nagerekende bedrag van € 15.039,70 incl. btw (€ 12.429,50 excl. btw) voor voorstel 1, 25.999,88 (€ 21.487,50 excl. btw) voor voorstel 2.
Voorstel 1 heeft niet alle spelonderdelen zoals gevraagd (geen duikelrek), maar biedt wel enkele alternatieve spelelementen. Het is een laag speeltoestel, eerder gericht op kleine kinderen. We wensen een toestel dat uitdaging biedt voor kleine en grotere kinderen. Het toestel is niet (rolstoel)toegankelijk. Het is een toestel in larikshout.
Voorstel 2 is volgens de inschrijver (rolstoel)toegankelijk hoewel blijkt dat een rolstoel er niet op kan rijden, er is geen helling om op het speeltoestel te geraken. De gevraagde speelonderdelen zijn onvoldoende aanwezig. De prijs van het speeltoestel ligt ver boven de raming waardoor het geen haalbare optie is.
3. Kompan, Bosstraat 15, 8780 Oostrozebeke, tegen het nagerekende bedrag van € 14.765,27 (€ 12.202,70 excl. btw).
Het voorstel heeft niet alle onderdelen zoals gevraagd (geen duikelrek), maar heeft wel enkele alternatieve uitdagingen. Het toestel is minder geschikt voor kleine kinderen (niet makkelijk op te raken), dit was wel een vereiste. Hoewel bij de speelpanelen een rolstoel getekend staat, kan een kind in een rolstoel niet door de zand aan het toestel geraken.
4. Sablo, Kelderbeemd 1, 2470 Retie, tegen het nagerekende bedrag van € 15.873,95 incl. btw (€ 13.118,97 excl. btw) voor voorstel 1, € 32.207,83 incl. btw (€ 26.618,04 excl. btw) voor voorstel 2.
Voorstel 1 is een toestel in robiniahout, maar zoals gevraagd wel op stalen ankers. Alle gevraagde speelonderdelen zitten in het toestel. Er worden twee duikelrekken apart voorzien. Het toestel is robuust en natuurlijk van uitzicht, het is niet (rolstoel)toegankelijk.
Voorstel 2 is eveneens een toestel in robiniahout en ontworpen als (rolstoel)toegankelijk. Het is wellicht daardoor een laag toestel en eerder op kleine kinderen gericht. De meeste spelonderdelen zitten erin (geen duikelrek) met nog een aantal alternatieve onderdelen. Het voorstel kost het dubbele van de raming waardoor het geen haalbare optie is.
Zie verslag van nazicht in bijlage voor een gedetailleerde vergelijking tussen de verschillende voorstellen.
Zie de verschillende voorstellen in bijlage.
Alle voorstellen worden op ijzeren ankers geplaatst en zijn dus in principe (eenmalig) verplaatsbaar zoals gevraagd.
Bij de rolstoeltoegankelijke voorstellen zien we twee opties. Enerzijds een laag toestel met een lange opgang zodat de rolstoel in het toestel kan rijden. Echter zien we dan weinig uitdaging eens het kind op het platform is. Bij Eibe stelt men een zandtoestel voor maar dan zitten er weinig speelonderdelen in van wat de andere kinderen gevraagd hebben. Bij Sablo is de speelcombinatie wel uitdagender qua spelonderdelen maar dan betalen we het dubbele van de geraamde kostprijs. Anderzijds is er het voorstel van Europlay waar het kind niet met de rolstoel maar stappende het toestel op moet gaan met een aantal hulpelementen. Dit was niet de vraag en is niet interessant voor een kind dat helemaal niet kan stappen.
We stellen vast dat een toegankelijk combinatietoestel weinig uitdaging biedt en dat het moeilijk is om daarbij ook aan de gevraagde vereisten te voldoen. Zeker omdat er hier moet gekozen worden voor één toestel dat zoveel mogelijk kinderen moet kunnen bedienen.
Het is zeker een aandachtspunt om bij een toekomstige inrichting van een volledig speelterrein rekening te houden met de vraag naar inclusieve speeltoestellen. Wanneer er meerdere toestellen geplaatst worden, kan er bijvoorbeeld wel gekozen worden voor een specifiek toegankelijke schommel/draaimolen/...
Om hierboven vermelde redenen stellen we voor om voor dit specifieke en enige speeltoestel niet voor de (rolstoel)toegankelijkheid te kiezen.
Van de voorstellen die in aanmerking komen, geeft het voorstel 1 van Sablo in robiniahout de voorkeur. Het is duurzamer materiaal dan naald- of larikshout en daarenboven FSC-gelabeld. Met het zicht op een totaalplan voor het toekomstige dorpsplein maakt dit toestel vermoedelijk ook de grootste kans om hier het best binnen te passen en, mits verplaatsing, te kunnen behouden voor dit speelterrein.
De deskundige speelruimte stelt voor om, rekening houdende met het voorgaande, de opdracht “Leveren en plaatsen van een speeltoestel voor speelplein Kemeldijk” te gunnen aan de voordeligste bieder Sablo, Kelderbeemd 1, 2470 Retie, tegen het nagerekende bedrag van € 15.873,95 incl. btw (€ 13.118,97 excl. btw).
Het decreet lokaal bestuur van 22 december 2018 en de latere wijzigingen, inzonderheid artikel 56,§3,5°, waarbij wordt bepaald dat het college bevoegd is voor de vaststelling van de wijze van gunning en de voorwaarden van overheidsopdrachten als het gaat om een opdracht van dagelijks bestuur.
Het besluit van de gemeenteraad van 11 december 2017 houdende vaststelling van de opdrachten voor werken, leveringen en diensten die kunnen beschouwd worden als opdrachten van dagelijks bestuur.
De wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen.
Het bestuursdecreet van 7 december 2018.
Het decreet lokaal bestuur van 22 december 2018 en latere wijzigingen, meer bepaald artikelen 326 tot en met 338 betreffende het bestuurlijk toezicht.
De wet van 17 juni 2013 betreffende de motivering, de informatie en de rechtsmiddelen inzake overheidsopdrachten, bepaalde opdrachten voor werken, leveringen en diensten en concessies, en latere wijzigingen.
De wet van 17 juni 2016 inzake overheidsopdrachten, meer bepaald artikel 92 (limiet van € 30.000,00 excl. btw niet bereikt).
Het koninklijk besluit van 18 april 2017 betreffende plaatsing overheidsopdrachten klassieke sectoren, en latere wijzigingen.
Het college van burgemeester en schepenen keurt de raming van de opdracht Leveren en plaatsen van een speeltoestel voor speelplein Kemeldijk van € 12.396,69 excl. btw of € 15.000 incl. 21% btw goed.
Het college van burgemeester en schepenen gunt de opdracht via aanvaarde factuur aan Sablo, Kelderbeemd 1, 2470 Retie, tegen het nagerekende bedrag van € 15.873,95 incl. btw (€ 13.118,97 excl. btw).